Haber Merkezi

Akademik liyakatsizliğin önüne geçmek amacıyla, ilk başta akademik bir kadro atamasının iptaline yönelik Tarsus Üniversitesi Rektörlüğü’ne açılmış olan dava sürecinde ortaya çıkan ve mahkeme sürecinde kamuoyuna belgelerle birlikte yansıyan haberlerde, Tarsus Üniversitesi’nin resmi evrakta sahtecilik dahil birçok usulsüzlüğü yaptığı ortaya çıkmıştı.

17 Ekim’de Mersin 2. İdare Mahkemesi duruşma salonunda, basın mensupları, sivil toplum kuruluşu yetkilileri, emniyet personelleri ve diğer izleyicilerin yoğun katılımıyla gerçekleştirilen duruşmada, Tarsus Üniversitesi Rektörlüğü’nün birçok usulsüzlüğüne karşı açıklama yapmakta güçlük çeken Tarsus Üniversitesi yetkilisinin,“kabul etmemekle birlikte, jüri raporlarındaki imzaların ıslak imza olmasa dahi hukuken geçerli olduğu” şeklindeki skandal beyanı duruşmaya damga vurmuştu. Böylelikle, Tarsus Üniversitesi’nin vekili, jüri raporlarının altında ıslak imza olmadığını duruşma esnasında zımni olarak kabul etmişti.

DURUŞMA TUTANAĞI GERÇEĞE AYKIRI VE EKSİK OLARAK DÜZENLENMİŞ

Davacının vekilleri Av. Mert Keleşoğlu ve Av. Mustafa Kemal Çiçek,bu skandal duruşma tutanağına ilişkin yaptıkları açıklamada, “Tarsus Üniversitesi Rektörlüğü’ne karşı açmış olduğumuz davada resmî evrakta sahtecilik dahil yapılan birçok usulsüzlüğü kanıtlarıyla aktarmıştık. Ancak, dava sonrasında yüklenen duruşma tutanağı bizleri hayrete düşürdü. Çünkü, müvekkilimize ait bazı ifadelerin gerçeği yansıtmadığını ve dolayısıyla kendisinin belirttiği ifadelerin gerçeğe aykırı bir şekilde tutanağa işlendiğini gördük.” dedi.

İMZALARIN ISLAK İMZA OLMADIĞINA İLİŞKİN BEYAN, DURUŞMA TUTANAĞINDA KAYDA GEÇİRİLMEMİŞ

Davacının vekilleri Av. Mert Keleşoğlu ve Av. Mustafa Kemal Çiçek, tutanakta eksik olan kritik detayların objektifliğe gölge düşürdüğünü belirterek, “Yapılan savunmalarda Tarsus Üniversitesi, jüri raporlarından birinin sahte imza ile üretildiğini, ıslak imza ile üretilmediğini zımnen ikrar etmişti. Nitekim tüm izleyenlerin, basın mensuplarının, sivil toplum kuruluşu temsilcilerinin, emniyet mensuplarının, katılımcıların ve Mahkeme heyetinin gözü önünde, Tarsus Üniversitesi yetkilisinin, jüri raporlarındaki imzaların ıslak imza olmaması konusundaki itiraf niteliğindeki beyanı, davanın en önemli unsurlarından birisiydi. İtiraf niteliği taşıyan ama şaşırtıcı bir şekilde tutanakta yer almayan bu beyan, dava karar sürecinde objektifliğin sağlanması açısından büyük bir eksikliktir” şeklinde konuştu.

HATALI VE EKSİK DURUŞMA TUTANAĞINA İTİRAZ EDİLDİ

Davacı vekilleri son olarak “Bu tutanağın resmî evrak olması sebebiyle eksik ve hatalı şekilde kayda geçirilen beyanların düzeltilmesi maksadıyla duruşma tutanağına itiraz etmek zorunda kaldık ve düzeltilmesini talep ettik. Ancak Mersin 2. İdare Mahkemesi bu talebimize de halen cevap vermedi.” diyerek sözlerini bitirdi.